致盲是一项研究策略，涉及遵循进行实验的人，评估结果并收集不知道治疗分配的数据。它用作限制偏见对治疗解释的手段。
内容：
实验者经常期望实验中的特定结果，并且可以无意地影响实验或以支持优选假设的方式解释数据。许多最近的研究表明，出版物在没有致盲的情况下报告了更大的治疗效果。致盲是确保鲁棒发现的必不可少的。
实验过程的不同阶段可以被盲目地进行，这可能需要其他人的额外帮助，例如外科医生，以执行干预的技术人员，用于为每只动物编写治疗注射器的技术人员，或者将治疗组编写治疗组的技术人员进行分析。理想情况下，在分析结果之前，实验将不知道从实验开始的治疗分配。如果不是下面描述的所有步骤可以盲目地进行，应该总是可以至少进行其中一些盲目。
在干预期间和之后的分配隐藏和致盲
分配隐藏是指隐藏从分配动物到干预组的人们将分配序列（待分配给每个动物分配的治疗），直到分配时刻。和...一起随机化，分配隐藏有助于最小化选择偏差，这引入了分配给治疗组的动物特征的系统差异。分配隐藏使致盲;为了充分的致盲，在分析数据之前，不应向进行实验的人员揭示分配顺序。
干预期间和之后的致盲意味着施用治疗和照顾动物的人之后是不知道每只动物都收到的治疗。例如，对于药理学干预，该药物可以通过独立的研究者制备并以确保给予它们的人不知道注射器含有的方式标记为每个实验单元。对于手术干预，手术可以通过独立的调查员和编码的动物进行，以确保他们所接受的手术被掩盖的研究人员隐藏起来的实验。
在结果评估期间致盲
当涉及评估时，致盲尤其重要，特别是如果在评估治疗结果时存在主观元素，例如在评估行为变化或阅读组织学幻灯片时。照顾动物的人和评估结果的人不应该知道每种动物（即组分配）以及哪些动物被分组到哪些介入。随机化检查的顺序可以帮助解决这个问题。有时，评估结果的人不能蒙蔽群体分配，例如，如果基因改性动物组之间存在明显的表型差异;例如，这可以通过例如削弱行为并将其发送给第三方，该第三方，他们对实验没有既得兴趣，并且不知道转基因是否应该改善或恶化结果。这样的方法至少会对定向期望进行反击。
在数据分析期间致盲
这种类型的眩目通常被忽视，但数据分析几乎可以盲目地进行。分析数据的人必须知道哪些动物分组在一起，以使群体比较，但不应该知道这些组收到的治疗。这很重要，因为分析师对问题进行了许多半主观决策，例如将数据转换应用于结果测量，处理缺失的数据和处理异常值。通过了解动物是否受到控制或活跃治疗，这些决定可以偏见，从而影响研究结果。
如何盲目
例如，致盲涉及另一个人，同事或合作者的帮助。根据具体实验，可以以不同的方式完成致盲。
EDA可以提供与分配隐藏的支持，作为包含可以基于图表生成的组分配的随机分配报告（参见分配部分）。本报告可以直接发送给将有助于致盲的人发送，并且此人只会在收集数据并进行分析后显示分配顺序。这将确保干预，进行盲目的测量和分析。
最常见的致盲方法是使用颜色或数值编码。例如，对于药理学干预，同事可以使用分配序列对每只动物的药物的颜色或数量代码小瓶。将药物编码记录并放置在实验结束时要揭示的密封包络。如果药物和车辆在外观上明显，则可以使用不透明的带和彩色注射器来掩盖小瓶的内容物，以隐藏外观。类似的方法可以应用于动物的笼子，这可以是颜色编码以接受特定治疗或饮食。重要的是，动物护理人员也蒙蔽了治疗，以允许无偏见的福利决策。
对于手术干预，手术可以由独立的调查员和编码的动物进行，以确保他们所接受的手术是从调查员蒙蔽的，他们将在执行其余的实验。如果手术必须由主要调查仪进行，那么在干预后可以通过助手重新编码动物，以便以盲方式进行实验的后期阶段，例如评估和分析。
表示EDA图上的致盲状态
在EDA中，用户可以指示执行实验的阶段的实验图，该信息应在分配，测量和分析节点的属性中提供，如下图像所示。如果这三个阶段中的任何一个未被盲目地进行，则实验者了解每只动物的组分配，或者意识到哪种动物组合在一起，应该提供一个原因。
参考资料和进一步阅读
Bebarta，V.，Luyten，D。＆听到，K. 2003.急诊药动物研究：使用随机化和致盲影响结果吗？Acad Ember Med，10,684-7。DOI：10.1111 / J.1553-2712.2003.TB00056.X.
DOIG，G. S.＆SIMPSON，F. 2005.随机化和分配隐瞒：研究人员的实用指南。J Crit Care，20,187-91;讨论191-3。DOI：10.1016 / J.JCRC.2005.04.005
Krauth，D.，WoodRuff，T. J.＆Bero，L. 2013.评估偏见风险的仪器和出版动物研究的其他方法标准：系统审查。环境健康舞曲，121,985-92。DOI：10.1289 / EHP.1206389
MACLEOD, M. R., FISHER, M., O'COLLINS, V., SENA, E. S., DIRNAGL, U., BATH, P. M., BUCHAN, A., VAN DER WORP, H. B., TRAYSTMAN, R., MINEMATSU, K., DONNAN, G. A. & HOWELLS, D. W. 2009. Good laboratory practice: preventing introduction of bias at the bench. Stroke, 40, e50-2. doi:10.1161 / strokeaha.108.525386.
MOHER, D., PHAM, B., JONES, A., COOK, D. J., JADAD, A. R., MOHER, M., TUGWELL, P. & KLASSEN, T. P. 1998. Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? Lancet, 352, 609-13. doi:10.1016 / s0140-6736（98）01085-x
POLIT，D. F. 2011.在研究数据分析期间致盲。int j nurs stud，48,636-41。DOI：10.1016 / J.ijnurstu.2011.02.010
Rosenthal，R.＆Fode，K. L. 1963。实验偏倚对白化大鼠性能的影响。行为科学，8,183-189。DOI：10.1002 / BS.3830080302
Schulz，K.F.，Altman，D.G.＆Moher，D. 2002年。临床试验的分配隐瞒。JAMA，288,2406-7;作者回复2408-9。DOI：10.1001 / jama288.19.2406
Schulz，K.F.，Chalmers，I.，Hayes，R. J.＆Altman，D. G. 1995.偏见的经验证据。方法质量的尺寸与对照试验中治疗效果的估计相关。Jama，273,408-12。DOI：10.1001 / JAMA.1995.03520290060030
Schulz，K. F.＆Grimes，D. A. 2002.随机试验中的分配隐瞒：防止破译。柳叶刀，359,614-8。DOI：10.1016 / s0140-6736（02）07750-4
Van der Worp，H. B.，Howells，D.W. W. W.，Schi，E. S.，Porritt，M.J.，Rewell，S.，O'collins，V.＆Macleod，M. R. 2010。疾病的动物模型可靠地通知人类模型吗？Plos Med，7，E1000245。DOI：10.1371 / journal.pmed.1000245.
Vesterinen，H. M.，Sena，E. S.，FFRENCONT，C.，Williams，A.，Chandran，S.＆Macleod，M. R. 2010.改善了多发性硬化症中的转化击球。Mult Scler，16,1044-55。DOI：10.1177 / 1352458510379612