重复使用针头:这是一种护理文化的标志吗?

指令EU2010/63要求在相关的指导文件中，我们在我们的机构中以“关爱文化”的方式工作:展示对动物和我们周围的人的卓越承诺和关爱。我们也应该关心科学的质量，毕竟，这是研究动物和它们的照顾者/使用者存在的原因。

自该指令于2013年启动以来，尽管没有公认的定义，也没有任何通用的测量系统，但许多作者都解决了这个问题。关怀文化是关于动物研究设施中日常工作实践中发生的事情，因为它包括人们在研究期间所做的事情。护理文化的整体结构和领导是至关重要的，但往往是一些表面上看起来很小的事情，才能证明该机构在动物单位的文化的实际质量。无菌手术的问题，涵盖在一个NC3Rs客座博客今年早些时候，我想到了一个例子。另一个例子是研究机构中常见的皮下注射针头的重复使用。

研究可能需要使用一些动物，例如在治疗组和对照组，以调查所见的效果是否显著。有些研究，例如产品功效的研究，可能涉及更多的动物，但我们的职责是将这些动物作为个体来对待，而不是“一批中的一个”;也就是说，第二只、第三只或最后一只老鼠和第一只一样重要。无论出于学习还是人道的原因，它都不应该受到不同程度的照顾。

你会用用过的皮下注射器给别人注射吗?注入一只狗吗?如果没有，为什么?那么，为什么要用同一个一次性皮下注射针头给不止一只老鼠注射呢?这些针头在出售时清楚地标明“仅限一次性使用”。有明确的证据表明，一旦针头穿透皮肤，针尖就会变形，组织制品就会粘附在受损的金属上:我们拍摄了一些用过的针头来证明这一点(见下图)。插入针头所需的机械力和产生的疼痛与针头的锋利程度直接相关^1、2所以这些用过的钝针会给动物造成不必要的疼痛和组织损伤。此外，重复使用针头增加了在动物之间传播感染的机会。疼痛增加和传播感染的可能性这两个方面对科学来说都是混淆和完全不必要的变量。

图，从左到右依次为皮下注射针使用一次(放大x 1000)，皮下注射针使用5次(放大x 1000)，皮下注射针使用5次(放大x 1000)。
来源:阿斯利康。

然而，重复使用皮下注射针头的做法在研究机构中并不罕见。为什么?

我们的程序在这个问题上的特殊性不同，我们的能力评估也不同。一些被许可方认为，他们担心注射后残留在鲁尔针毂内的少量注射物质，他们可能没有足够的化合物在整个动物群体中完成注射。一些人认为“他们不认为有问题”，甚至认为污染并不重要，因为所有的老鼠都生活在同一个笼子里。另一些人则认为换针头“耗时太长”，或者针头太贵!

对于化合物可用性的担忧，有一些实际的解决方案:如果化合物很容易获得，确保为研究分配足够的化合物，以允许“过量使用”。另外，也可以使用“无死区”注射器(用于人体血液采样)，这样可以确保注射器中所有的化合物都被注射，而不会在针毂中浪费。这些注射器很便宜，很容易找到，而且是一次性的，所以不会增加额外的成本，也不会带来不便。

sop(标准操作程序)，能力评估和我们的培训人员应该澄清我们在这方面的标准，以及一次性皮下注射针头的重复使用是不可接受的。如果我们不能花时间做正确的研究，用正确的工作方法，那么我们就不应该做研究。

正是这些日常的实践，比如用用过的针头给动物注射，真正证明了我们的护理文化是否发挥了应有的作用。如果一个人知道针头是允许一次性使用的，知道针头损坏会增加创伤，知道有可能将科学化合物引入外来物质但仍然用它给多只老鼠注射，那么它肯定表明我们根本不在乎。如果我们不能花时间换一根针，那就说明我们根本不在乎。如果该研究所允许这些做法继续下去，它也不能真正宣称拥有“从上到下”的良好护理文化。动物福利和伦理审查机构在促进关爱文化方面发挥着作用，这是他们可以在日常实践中发挥作用的一个领域。确定这种情况是否发生在你的研究所，如果发生了，制止它。

我们能够，而且必须改变。小事才是最重要的。老鼠是小东西。针头是小东西。我们说要有最高的标准，所以让我们生活在这些标准下，把动物当作个体对待，每次都更换针头。我们也希望变得更加开放和透明，所以想象一下，向公众解释为什么使用针头多次是可以接受的。