重复使用针头：这是护理文化的指标吗？

EU2010/63指令在整个相关指导文件中要求我们在我们的机构中​​的“护理文化”中工作：表现出对动物和周围人的良好承诺和照顾。我们还应该关心科学的质量，这是研究动物及其护理人员/用户存在的原因。

自该指令于2013年成立以来，许多作者已经解决了这个问题，尽管没有公认的定义，但没有任何通用的测量系统。护理文化是关于动物研究机构中日常工作实践中发生的事情，因为它涵盖了人们在研究过程中所做的事情。至关重要的是，必须有一个整体的护理文化结构和领导才能，但通常是显然很小的事情来证明该研究所在动物部门内的实际质量。无菌手术的问题，涵盖NC3RS来宾博客今年早些时候，是一个实例。在研究设施中常见的皮下注射针的再利用就是另一个例子。

研究可能需要使用许多动物，例如在治疗和对照组中，以研究所见影响是否显着。一些研究，例如用于产品功效的研究，可能涉及更多动物，但我们的职责是将这些动物视为个体，而不是将这些动物视为“批次之一”。也就是说，第二，第三或最后一只鼠标与第一个鼠标一样重要。出于研究和人道的原因，它不应获得不同的护理水平。

您会为某人注入二手皮下注射针吗？注入狗？如果不是，为什么不呢？那么，为什么您要使用相同的一次性皮下注射针注入多个鼠标呢？这些针头出售并明确标记为“仅一次使用”。有明确的证据表明，一旦针穿透了皮肤，尖端变形，并且组织产品粘附在受损金属上：我们拍摄了一些使用的针头以证明这一点（请参见下图）。插入针和结果疼痛所需的机械力与针的清晰度直接相关^1，2因此，这些钝的用针将导致动物不必要的疼痛和组织损伤。此外，重复使用针增加了动物之间传播感染的机会。增加疼痛和传播感染潜力的两个方面都是科学的混淆和完全不必要的变量。

图像，从左到右：皮下注射针（放大x 1000），皮下注射针（放大x 1000），皮下注射针使用五次（放大x 1000）。
资料来源：阿斯利康。

然而，在研究设施中，重复皮下注射针的实践并不少见。为什么？

我们的流程在此问题上的特殊性以及我们的能力评估也有所不同。一些被许可人认为，他们担心注射后仍保留在Luer针线器中的少量注射材料，并且可能没有足够的化合物来完成整个动物的注射。有人认为“他们看不到问题”，甚至污染都无关紧要，因为老鼠都生活在同一笼子里。其他更换针“花费太长”或那条针太贵的人！

对于复合可用性的关注，有一些实用的解决方案：如果该化合物随时可用，请确保将足够的分配给研究以允许“超额”。另外，可以使用“无荒空间”注射器（例如在人类血液采样中使用），这确保注射注射器中的所有化合物都被注入，并且在针线轮中都没有浪费。这些注射器便宜，易于来源和一次性，因此不会增加额外的成本或不便。

SOP（标准操作程序），能力评估和我们的培训师应澄清我们在这方面的标准，并且可重复使用可置性皮下针是不可接受的。如果我们不能花时间通过适当的工作实践正确进行研究，那么我们不应该进行研究。

正是这些日常的做法，例如向动物注入用过的针头，它确实证明了我们的护理文化是否正常运作。如果一个人意识到一根针的授权用于单一用途，则有关受损的尖端的创伤增加，以及引入外来材料以及科学化合物的风险但仍然使用它来注入多只小鼠，那么它肯定表明我们只是不在乎。如果我们不能花时间更换针，那么似乎我们只是不在乎。如果允许这些做法继续下去，该研究所也不能真正声称具有“自上而下”的良好护理文化。动物福利和道德综述机构在促进护理文化方面发挥了作用，这是他们可以对日常实践有所作为的领域。确定它是否发生在您的研究所中，如果这样做，请结束它。

我们可以而且必须改变。重要的是重要的事情。老鼠是小事。针很小。我们谈论拥有最高的标准，所以让我们活着，将动物视为个人，并每次更改这些针头。我们还希望变得更加开放和透明，因此请想象向公众解释为什么使用针不止一次。