跳过主要内容
NC3RS:国家替代和减少动物的替代和减少中心
由办公室主导的项目

化学物质急性毒性测试的冗余

乍看上去

完全的
当前的联系人

r

  • 减少
  • 替换

内容

“”

概述

与行业和监管机构的科学家合作,我们制作了一份审查论文,重点介绍了放弃化学药品急性毒性测试并使用替代方法的机会。这篇综述着重于急性口服,皮肤和吸入毒性,皮肤和眼睛刺激以及皮肤致敏 - 在化学和农业化学物质的调节方案下通常需要的测试。本文包括对农药和工业化学品的口服和皮肤急性毒性数据的分析。这表明,除了口服外,通过皮肤路线进行测试几乎没有附加值。

我们遵循本文与我们的制药行业计划合作的出版物,表明急性毒性研究不用于评估药物过量的药物,并且对非药物化学物质中毒的价值几乎没有。

我们还参加了EPAA的急性毒性工作组。2010年,工作队发表了对急性毒性测试的科学和法规驱动因素的评论,并与监管机构和行业举行了研讨会,以讨论该测试的科学价值。

出版物

  1. 克里顿等。(2010)化学药品的急性毒性测试避免了冗余测试和使用替代方法。毒理学的批判性评论40:50-83。doi:10.3109/10408440903401511
  2. 查普曼等。(2010)急性毒性研究对支持过量和中毒的临床管理的价值:跨学科共识。监管毒理学和药理学58:354-359。doi:10.1016/j.yrtph.2010.07.003
  3. EPAA急性毒性工作组的出版物:Seidle T等。(2010)驱动因素和可用的3RS方法的跨部门审查,用于急性全身毒性测试。毒理学116:382-96。doi:10.1093/toxsci/kfq143
Baidu
map